About this book

# Adult obesity and risk of severe infections: a multicohort study with global burden estimates

## RQ
肥満は重症感染症の原因足り得るか？
## 手法
フィンランドコホート研究とUKバイオバンクのデータについて、感染症による入院・死亡を追跡したコホート研究。肥満度（BMI）ごとにハザード比を算出した。
## 知見
- III度肥満では健康体重の3倍のリスク
- I-III度肥満では健康体重の1.7倍のハザード
- 肥満は感染関連死のおよそ10%に寄与している
## 考察
- 肥満では、脂肪細胞肥大化に伴って分泌される悪玉アディポカインにより、インスリン抵抗性上昇や慢性炎症、そして動脈硬化、高血圧をきたす。これが感染症の重症化に寄与するというのはまあまあ直観的か。
- フィンランドおよびUKのコホート研究だったが、日本ではどうだろう。日本人はインスリン分泌能が低くて高度な肥満になりにくいと言われている（要出典）ため、肥満への介入はこの研究ほどには効果を上げられないのではないか。e-statで確認してみると、BMIの分布はこのコホートに比べて低い方に偏っていた。例えば、BMI>=35はUKBiobank 6.8%、フィンランドコホート 2.4%の一方で、日本は0.9%だった（2019年国民健康栄養調査）。日本人ではおよそBMIが25~30のoverweightがハイリスクアプローチ対象としてボリュームゾーンだと考えられるので、高度肥満への介入では不十分かも。

## 批判的吟味

- **選択バイアス**：UKバイオバンクは健康意識の高いボランティアで構成されており、healthy volunteer biasが強い集団。感染症リスクが過小評価されている可能性がある。
- **考察の論理の精緻化**：「overweightがボリュームゾーンだから高度肥満への介入では不十分」という結論は飛躍がある。この論文のHRはI度肥満でも1.7倍あるので、日本のoverweight層も十分リスクがある。「高度肥満への介入だけでは不十分で、overweightも対象にすべき」とまとめるほうが論理的に素直。
- **SDHとの接続**：肥満は個人の行動のみで決まらず、食環境・経済格差・労働環境と連動する。「肥満介入の効果はSESによって異なるか」という問いがnext stepになり得る。